欧洲国防开支激增至GDP的4.8%引发广泛关注，但能否真正实现战略自主，北约秘书长吕特近期直言“纯属做梦”的言论，成为当前舆论争论的核心焦点。
一、当前主流观点：短期难以实现战略自主
军事能力存在结构性短板
核威慑缺失：欧洲缺乏独立核保护伞，现有英法核武库主要服务于本国战略，无法覆盖全欧洲。若自建完整核威慑体系，需投入数千亿欧元并耗时数十年，且面临技术、政治与伦理争议。
关键技术依赖美国：隐形战机、远程导弹、卫星情报等核心装备严重依赖美国技术。国际战略研究所评估，欧洲自主生产隐形战机至少需十年，完全替代美军装备的成本高达1万亿美元。
内部政治分歧阻碍统一行动
战略认知分裂：东欧国家（如波兰）视俄罗斯为直接威胁，主张依赖美国；西欧国家（如法国）呼吁战略自主；南欧国家（如意大利）则更关注地中海能源通道安全。
军工体系碎片化：各国国防工业标准不一，联合研发项目（如欧洲六代机FCAS）因工作份额争端长期停滞。典型案例如西班牙拒绝购买美国F-35，转而支持欧洲战机，但德法西三国对舰载型号、核打击功能等需求存在根本分歧。
经济成本远超军费增幅
北约秘书长吕特警告：若完全脱离美国，欧洲需将国防开支提至GDP的10%（远超当前4.8%），并承担核能力建设费用，整体成本“会让普京非常高兴”。
效率低下问题：欧洲防务局承认，尽管军费总额（6350亿欧元）已超中国，但采购高价装备（如美国1280美元咖啡杯）、官僚主义及市场分散导致资源浪费，与中国“集中力量办大事”的模式形成对比。
二、欧洲推进自主防务的实践与挑战
欧盟“重新武装计划”的进展
8000亿欧元资金动员：2025年3月启动的计划旨在构建一体化防务市场，重点提升防空、无人机、弹药产能（如波兰计划将炮弹年产量增至18万发）。但实际执行依赖成员国协调，匈牙利等国可能否决联合借贷。
军事基建升级：投资170亿欧元改造公路、桥梁等设施，确保重型装备快速调动，但27国审批程序漫长，地缘风险可能延缓落地。
北约框架下的“有限自主”尝试
5%军费目标的矛盾：北约要求成员国2035年前将国防开支提至GDP的5%，德国计划2029年达3.5%，波兰已超5%。然而西班牙公开拒绝，称“不达标也无后果”，反映成员国承诺不一。
美军不可替代性：吕特强调，特朗普施压是欧洲军费从1.5%升至2%的关键驱动力。若美国撤出10万驻军及情报支持，欧洲防御体系将瘫痪。
三、地缘政治博弈加剧复杂性
美国战略收缩的压力
特朗普要求欧洲“分担防务成本”，并借格陵兰岛争端分化欧洲，迫使各国增加对美军购。欧洲35%的武器进口来自美国，形成“增军费反被控”的悖论。
欧盟防务专员提议组建10万人联合部队替代美军，但德国、匈牙利等国对此谨慎，实际进展缓慢。
俄罗斯威胁的紧迫性
俄乌冲突暴露欧洲弹药库存枯竭问题，155毫米炮弹产能虽从30万发/年增至100万发（2024年），但仍难以满足乌克兰需求，更无力支撑全域防御。
结论：自主性限于“补充北约”范畴
当前欧洲防务开支增长更多体现为在北约框架内“分担责任”，而非真正独立。战略自主需突破三重壁垒：技术自主（核威慑与高端装备）、政治统一（弥合内部分歧）、经济可持续（避免挤压民生）。在可预见未来，欧洲仍将依赖美国安全框架，但增强军工产能、简化跨境军事动员等举措，或为长期自主化积累基础。
注：以上分析综合权威媒体、政府文件及智库评估，但需注意欧盟8000亿欧元计划落实可能受财政分歧制约，且美国大选结果（2026年）可能进一步改变北约政策导向。 (以上内容均由AI生成)