来源：圆方你怎么看啊
01
8月7日，《国务院关于修改〈中华人民共和国外国人入境出境管理条例〉的决定》公布。
关于K签的内容很简短：“发给入境的外国青年科技人才”，10月1日起正式实施。
消息一出，全网声浪渐起。
主要观点集中在：
国内现在大学生就业压力都已经这么大了，为什么要让外国的青年来中国抢饭碗呢？
特别是k签的两个约束性条件，其实可供钻的漏洞也比较大。
一个是对于“青年科技人才”的定义，在发布会上相关部门是这么说的：
境内外知名高校或者科研机构科学、技术、工程、数学学科领域专业毕业，并获得相应学历学位证书（学士学位及以上），或者在上述机构从事相关专业教育、科研工作的外国青年科技人才。
这里面，对于何为知名高校，何为科研机构？其实并没有完整的定义。
另一个则是对于签证发放的条件。在新版规定中，明确，持K签可从事教育、科技、文化等领域交流及创业、商务等活动，不要求国内有聘用或邀请单位。
这个“不要求”，其实就是实质上明确的这些“青年科技人才”可以来华从事预期研究方向并不相关的工作。
正是，因为这两个看似“明显”的漏洞。引发了许多人的讨论和不满。
02
问题来了，这两个漏洞真的是漏洞吗？
或者换言之，我们希望K签的作用，就是吸引更多的科技人才来中国从事科研工作吗？
圆方先听听小伙伴们对于K签的态度。
那么，到底如何真正理解K签的意义呢？
圆方觉得，首先我们需要将目光从就业市场的局部博弈移开，投向更宏大的历史趋势，或许能看其背后的真实意义。
在全球治理体系加速重构的今天，人才竞争的本质不再是零和博弈，而是文明生态位的重塑。
美国之所以能在二战后的科技革命中独占鳌头，正是通过《1965年移民法》等政策构建了全球顶尖人才的引力场。
以《1965移民法》为例，法案最根本的改变是废除了自1920年代起实施的、偏向西北欧移民的国籍配额制度。
设立了七类优先类别，主要面向技术人才：拥有美国所需专业技能的科学家、艺术家、专业人士和技术工人。
正是有了1965的移民法，美国逐渐从世界区域性的大国，转向世界领导型的大国。
而在60年后，历史来到新的十字路口。
03
当下国内就业市场的结构性矛盾，本质是全球价值链分工格局的投影。
今天的中国大多数行业，困守在传统生产制造领域。
而对于像半导体、生物医药等高端产业的特定环节，我们感觉方方面面都被限制受阻时。而如果我们停留在当下的状态，我们本土培养的百万，千万工程师不得不拥挤在有限的技术赛道上。
长期这样下去，我们只会越来越卷越来越难。而我们培养了许多工程师，可能被迫要走上送外卖和跑跑滴滴的选择中。
K签要撬动的，正是这个深层困局。通过引入国际青年科技人才激活创新要素的化学反应，助力中国企业在全球创新网络中夺取更高价值的生态位。
就像上世纪90年代大量华人科学家和创业者归国带动了互联网产业崛起，今天来自柏林、班加罗尔、波士顿的年轻大脑，或许正在孕育下一代产业革命的种子。
记得在7月份，圆方跟咱们某大厂的核心决策层交流Ai发展趋势的时候。听到了一个论断：
Ai时代的人才竞争，本质上只有中美的竞争。美国垄断了全球60%的Ai人才，中国大概有30%，其他所有国家加在一起只有10%。
看似中国落后美国很多，但是美国的60%中间有超过一半都是来自于中国……
04
在人类文明史上，所有伟大文明中心的形成，都伴随着跨国界智慧流的汇聚。
盛唐长安容纳了粟特商队与新罗学子，文艺复兴时期的佛罗伦萨汇聚着阿拉伯学者与法兰西艺术家。
今日之中国若要真正实现从追赶者到引领者的转变，就需要打造具有全球磁极效应的创新生态。
K签的这次政策调整，至少是未来10年甚至更长时间发展模式的转变。
在过去我们是一个出口导向型国家，要尽最大力度压低国内的生产成本。未来我们将是一个创新导向型国家，而签证便利，本质上是一种文明自信。
我们既有胸襟容纳天下英才，也有智慧让这种容纳转化为全民福祉的提升的可能。
而这份可能，终将转化为中国工程师参与全球顶级项目的机会，转化为本土企业在国际标准制定中的话语权，最终化作每个劳动者在升级后的产业生态中获得的发展红利。
05
所以这场关于K签的讨论，本质上讨论的是，是否要继续坚持改革开放。
在保护主义思潮泛起的当下，
而人才流动的阀门既要考虑当下就业市场的承压能力，更要着眼于未来十年的全球竞争格局。
或许我们今日播下的开放种子，将在新全球化时代的黎明破土而出，成长为我们期待的那片森林。
特别声明：以上内容仅代表作者本人的观点或立场，不代表新浪财经头条的观点或立场。如因作品内容、版权或其他问题需要与新浪财经头条联系的，请于上述内容发布后的30天内进行。